Селищна рада відповіла на запит депутата про власність "світязького хама" на Гряді

Шацька селищна рада дала відповідь на депутатський запит Михайла Імберовського, депутата обласної ради, щодо власників земельних ділянок в урочищі Гряда та обсягу окремих надходжень до місцевого бюджету .

Нагадаємо, наприкінці серпня відпочивальник Віктор Смолярчук потрапив під час відпочинку на озері Світязь (урочище Гряда) у неприємний інцидент, під час якого отримував погрози з боку невідомого чоловіка.

Як пише Віктор Смолярчук на своїй сторінці у Facebook, відповідь Шацької селищної ради свідчить про непрофесіоналізм та незнання законів і своїх повноважень посадовими особами органу місцевого самоврядування.

"З огляду на те, що в Шацьку уже півроку як створено об"єднану територіальну громаду, яка з нового року буде мати прямі міжбюджетні відносини з державним бюджетом і отримає більші важелі управління своїми доходами та видатками це не радує.

Що ж, допоможу шацьким посадовцям і оприлюдню інформацію про окремі види доходів, отримані Шацькою селищною радою за дев"ять місяців 2016 року. Таку інформацію можна отримувати щоденно у місцевому казначействі, а не посилати до податкової інспекції. Отже, податку на нерухоме майно нежитлової нерухомості від фізичних осіб селищною радою за дев'ять місяців отримано лише 197 тисяч гривень. Воно й не дивно, коли Шацька селищна рада "не володіє даними стосовно введення в експлуатацію будинку" на земельній ділянці, де господарює "світязький хам".

Хоча у витязі з кадастрового реєстру про земельну ділянку, дані про яку Шацька селищна рада " надати не може" ясно вказано, що ділянка надана для будівництва та обслуговування бази відпочинку. Таких будинків, які роками функціонують і власники яких отримують прибутки у власну кишеню, навколо Шацька сотні. Тільки у місцеву казну від того нічого не надходить, тому що офіційно вони не введені в експлуатацію. Комусь так зручніше.

Не володіє влада і пооб"єктною схемою розташувань будівель в урочищі Гряда. Біда для відпочиваючих, це ж кожен може натрапити на такого Олексія Решетніка, який вважає, що навколо все належить йому на праві приватної власності. От тільки яким боком Решетнік вважає себе "господарем" неіснуючого по паперах будинку та земельної ділянки, яка йому не належить, незрозуміло.

У нас звикли все кивати на київську владу, що вона не хоче ділитись повноваженнями з місцевими органами самоврядування. Скільки зараз ламається списів, що на місця з державного бюджету передається утримання шкіл та лікарень. Воно й не дивно, коли читаєш такі відповіді, як оця з Шацька. Звикли, що держава повинна лише дати: побудувати школу, дитячий садок, лікарню, об"їзну дорогу навколо Шацька, каналізацію, ще й профінансувати видатки на шкільних конюхів, працівників їдалень та іншого персоналу. А місцеві князі будуть лише стригти купони, не утруднюючи себе збільшенням дохідної частини бюджету.

Певно, таку Україну і мав на увазі Решетнік, коли казав що зі мною Україну не побудуєш. Таку, як хоче він, "дійну корову", звісно, ні. Ще прошу звернути увагу на суму туристичного збору, сплаченого фізичними особами - 2 тисячі 257 гривень. Цікаво, а куди йдуть доходи з екологічного посту на Венському?....... Щодо відповіді прокуратури Волинської області на запит пані Нелі Кацай з приводу правомірності будівництва на території національного парку, то з цілого аркуша набору фраз мене здивувала одна, в якій вказано що земельна ділянка в урочищі Гряда не входить в межі Шацького національного парку. Можливо, юристи роз"яснять мені, про що тут йдеться? Тому що я до сьогоднішнього дня думав, що всі землі навколо Шацька входять в Шацький національний природний парк без вилучення їх у землекористувачів".